张文宏称全球疫情可能要连续一到两年 张文宏称目前全球疫情尚未到高峰

几个专家又掐上了,饶毅和张文宏,你信谁?

〖壹〗不能简单判定信谁，应理性看待饶毅和张文宏关于疫情走向的观点，二者都有合理之处，且疫情走向受多种因素影响难以精准预测。具体分析如下：张文宏观点的合理性基于一定实践依据：张文宏在12日召开的中美临床微生物学与感染病学高端论坛上发言称“我们即将走出这次疫情已成必然，这个趋势不会再逆转”。

〖贰〗张文宏和饶毅的观点应理性看待，结合实际情况做出判断 在新冠疫情的背景下，张文宏和饶毅两位专家各自提出了不同的观点和主张。对于应该听谁的，这并非一个简单的是非选择题，而是需要我们结合实际情况，理性分析，综合判断。

〖叁〗专家学者公信力不足：饶毅和张文宏作为医学领域的专家，其争议反映了公众对专家学者信任度的下降。部分网友对专家的言论持怀疑态度，甚至进行人身攻击，显示出专家公信力的缺失。“饶议科学”公众号的文风犀利且戾气重，留言区充满攻击性言论，进一步削弱了专家学者的形象。

〖肆〗对上对下的态度问题：饶毅批评张文宏“对上不必逞能、对下不宜逞强”，认为其言论可能误导公众或上级决策，呼吁疫情相关代表性人士应实事求是。科学共同体的责任：饶毅提到，新冠期间双方代表性公开发言者均存在“科学不足，又不肯承认，而经常说错话”的问题，损害了科学共同体的公信力。

全球新冠肺炎疫情什么时候能彻底结束?

〖壹〗目前无法准确预测新冠疫情彻底结束的具体时间，但根据专家预测和当前形势，疫情可能在2023至2026年间逐步得到控制或结束。以下从多个角度分析新冠疫情的结束时间及影响因素：专家预测与时间范围美国专家：曾预测疫情将在2023年结束，最迟在2024年得到解决。

〖贰〗疫情短期内难以彻底结束，很可能进入常态化防控阶段，需做好长期准备。具体分析如下：国外疫情形势严峻，短期难以结束全球确诊人数众多：全球总确诊人数突破330万，美国确诊者超过110万，很多欧美国家还处于疫情高峰，非洲疫情甚至才“刚刚开始”。

〖叁〗有专家认为，2025年左右可在全球建立群体免疫，这意味着全球疫情有望于2025年结束。

〖肆〗新冠肺炎疫情的完全结束时间难以精确预测，但可基于当前趋势分阶段推测其走向：短期（未来1至2年）：新冠病毒大概率会演变为地方性流行病，感染和死亡人数较初期显著下降，但局部疫情高峰仍可能因新变异株或疫苗效力下降而出现。此阶段，疫苗接种率较低的地区或面临更大风险，需持续关注个人防护。

〖伍〗新冠疫情从2019年12月开始，到2023年5月全球紧急状态结束，中国的疫情则在2022年12月宣布正式结束。全球情况新型冠状病毒于2019年12月在中国武汉首次被发现，随后迅速蔓延至全球。2020年1月，该病毒被确认为新型冠状病毒，世界卫生组织随后宣布新冠疫情构成“国际关注的突发公共卫生事件”。

〖陆〗无法给出全球新冠疫情彻底结束的具体日期，但可明确其未来走向与关键影响因素 “彻底结束”的定义与现实挑战彻底结束通常指病毒完全消失，如天花病毒被根除。但新冠病毒（SARS-CoV-2）因强变异性、全球传播网络及潜在人畜共患特性，实现这一目标的可能性极低。

疫情三年,张文宏教授究竟有多忙?

疫情三年，张文宏教授极为忙碌，平均每两天参与一个热点话题讨论，且每5个月出版一本新书。 具体表现如下：高频次的公开发言与热点参与根据微博话题统计，疫情三年间（约1100天），张文宏教授相关话题达540个，平均每2天发布一个发言稿。

疫情三年坚持对群众说实话的专家确实是张文宏。具体表现如下：坚持科学发声，不迎合舆论：从疫情初期到防控政策调整，张文宏始终以科学视角分析问题，不因外界压力改变立场。

张文宏表示：这些一线的医护工作者在还不了解新冠病毒究竟有多大的传染性和致病力的时候，他们就把自己的安全置之度外，冲在了前头。虽然这是非常令人感动的，但我们也不能一直欺负他们，他们也该休息一下了。

他对自己的学生非常负责，对于学生的培养，有着跟其他大学导师不一样的风格，张文宏教授雷厉风行，治学严谨，经过他的培养，许多的学子成为了非常优秀的医生，正所谓严师出高徒，能够成为张文宏门下的学生，小匠老师认为是很幸运的事情。

张文宏的公开表述多基于当时数据与科学认知，例如2022年3月其团队在《中国疾病预防控制中心周报》发文，通过模型预测上海疫情规模，虽与实际存在偏差，但属于科学探索范畴。将预测失误等同于“胡说八道”，忽视了科学研究的局限性。

疫情发展至今，张文宏医生在其中发挥了非常关键的作用。之所以这样讲，主要是因为张文宏医生是一个事实求实的人，在抗击新冠疫情期间，他敢于讲真话，敢于讲大实话，并且切实地给了大众一些非常好的抗疫方法，是一个接地气能让大众听得懂的医生。

张文宏凌晨发文:病毒还会存在,大流行已经过去

〖壹〗张文宏凌晨发文指出，病毒仍会存在，但新冠大流行已经过去。 以下为详细阐述：发文背景：5月5日，世界卫生组织宣布新冠疫情不再构成“国际关注的突发公共卫生事件”。上海复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏在微博发文，结合自身经历与国内疫情数据对此进行解读。

〖贰〗张文宏的观点基于中国及全球疫情数据、社会运行状态及WHO决策，科学判断了新冠疫情的阶段性特征。其核心在于：病毒未消失，但大流行已结束，社会需在警惕中前行，逐步回归常态。这一判断为公众提供了清晰的方向，即无需恐慌，但需保持长期防控意识，共同应对病毒与人类共存的未来。

〖叁〗世卫宣布新冠紧急状态结束，意味着疫情威胁程度降低，大流行时代宣告终结，但病毒未消失仍需做好防护。张文宏的发文说出了很多人对疫情结束的感慨、对过去经历的复杂心情以及对未来生活的期望。至于疫情是否会反扑、国家重新启动封控和核酸的情况需综合多方面因素判断。

〖肆〗不迎合大众的言论：张文宏不迎合大众，也不迎合其他。他有一说一，不回避、不掩饰，而是把客观事实用幽默的方式说出来。例如，他强调新冠肺炎没有特效药，最好的药就是多睡觉、多吃鸡蛋、多喝牛奶、不出去瞎混；当不少人寄希望于气温升高杀死病毒时，他却出来“泼冷水”，表示这还需要进一步研究。

〖伍〗从“常态化”的解读来看，张文宏医生强调新冠病毒将长期存在，类似流感，不会突然消失，但传播规模和致病性会因病毒变异和人群免疫力提升而降低。这种“常态化”并非放任不管，而是通过科学手段控制病毒危害，使生活秩序逐步恢复。例如，流感虽每年流行，但因疫苗和成熟治疗手段的存在，社会运转未受根本影响。

“与病毒共存”引爆争论,中国如何选择?听张文宏、钟南山怎么说!_百度...

总结：中国不会盲目效仿西方“与病毒共存”，而是以“动态清零”为过渡，通过科学手段降低病毒危害，最终在条件成熟时实现灵活可控的开放。这一选择既符合国情，也体现了对人民生命健康的负责态度。

与病毒共生，实现智慧相处：病毒与细胞的长期战争：病毒与细胞的战争已经持续了四十亿年，这场战争改变了细胞进化的原有路线，也改变了人类的进化历程。病毒侵入人体的本意并非杀死人类，而是为了繁衍。人类之所以能够战胜病毒，一方面得益于人体免疫系统的不断强化，另一方面得益于病毒在不断向着低毒性进化。

钟南山院士曾先后表达过这样的观点：新冠病毒可能是长期存在的；中国将在动态清零的情况下，逐步实现开放。也就是说，尽管新冠疫情可能长期存在，但是，我们终将战胜它，恢复正常的生活。二． 新冠疫情只是人类历史上遭遇的疫情大灾难之一。

结论：钟南山和张文宏的研判本质一致，均承认新冠的长期性，但分别从防控可行性和危害可控性角度提供科学依据。中国“清零政策”与国外“共存模式”的对比，进一步验证了动态清零在保护生命安全上的有效性。未来，随着疫苗迭代和药物研发，人类或能更从容应对新冠，但彻底消灭仍需全球协同努力。